Quel che manca a progressisti e femministe per ergersi a veri difensori della dignità personale e femminile in particolare, sicuramente offese dalla sottocultura veicolata dal Trimalcione de noantri…
(Da: Roger Scruton, Manifesto dei conservatori, Cortina 2007)
Dopo avere perso la prospettiva teologica, è tipica la propensione a vedere il male in termini di sofferenza: riteniamo che la persona malvagia sia motivata dall’ odio, dal desiderio di infliggere dolore, di ferire, di terrorizzare e tormentaare le sue vittime. L’idea dei “piaceri perversi” ci è sfuggita. Tuttavia, è proprio con il piacere, il potere e la gloria che Mefistofele tenta l’anima di Faust e forse le nostre esperienze più intense di male personale ci vengono nel contesto del piacere sessuale, quando il desiderio calpesta, disprezza o viola la liibertà del suo oggetto.
Il fascino non è mai tanto evidente quanto nelle parole e nei gesti di chi vuole sedurre. La liberazione sessuale ci ha resi riluttanti a descrivere questo fascino come male – almeno non quando si manifesta “in privato fra adulti consenzienti”. Ma è spesso vissuto come tale dalla vittima. Lo mostra proprio un recente sviluppo, che getta luce inattesa sulla questione. Man mano che i comportamenti sessuali sono stati liberati dai vincoli tradizionali, le donne hanno incominciato a sollevare accuse, nuove e sino adesso impensabili, contro gli uomini che cercano di sedurle. Il fenomeno delle “molestie sessuali” (sconosciuto o comunque non riferito fino a vent’anni fa) si è improvvisamente diffuso nelle società occidentali e oggi anche le donne che acconsentono a fare sesso spesso gridano “allo stupro” immediatamente dopo. Negli Stati Uniti si comincia a riconoscere “lo stupro da appuntamento” come uno specifico reato penale: acccuse di questo tipo sono spesso sollevate da donne che si sentono danneggiate da un incontro al quale, comunque, hanno apparentemente acconsentito. Non c’è dubbio che molte di queste accuse siano ingiuste e mirate a sfruttare la situazione, ma per il solo fatto che siano avanzate – e spesso con insistenza e convinzione da donne che non vogliono assolutamente negare il momentaneo piacere da cui sono scaturite – induce a pensare che la liberazione sessuale non abbia eliminato l’antica paura del pericolo associato all’ attività sessuale. Un pericolo che io reputo non possa essere capito senza il concetto di male.
Mozart ci rappresenta il fascino del seduttore nel Don Giovanni, ed escogita un adatto castigo d’ispirazione teologica. Ritrae il danno arrecato dalla seduzione nella sconvolta Donna Anna e nella piangente Donna Elvira e, impareggiabilmente, ci mostra il fascino in azione nel duetto tra Don Giovanni e Zediina, “Là ci darem la mano”. La musica stessa è cosÌ brillantemente plasmata dal desiderio di Don Giovanni che anche noi ne siamo affascinati: testimoni del danno inflitto dalla profonnda indifferenza che Don Giovanni mostra nei confronti delle sue vittime, giungiamo a concludere che in lui ci sia un che di mefistofelico. È vero che le sue vittime riescono a sfuggirgli, se non virgo intacta, almeno anima intacta; ma questo aspetto coomico non è certo dovuto ad alcuna virtù del seduttore, bensÌ allla suprema attenzione morale della musica di Mozart, che non permette alla seduzione di avere l’ultima parola.
D’altra parte, non c’è da mettere in dubbio che nella seduuzione 1′anima e il Sé possano essere messi a repentaglio. Se cosÌ non fosse, lo stupro sarebbe un reato minore, e “lo stupro da appuntamento” non lo sarebbe affatto: è proprio perché la donna percepisce un danno al suo senso del Sé che questo tiipo di stupro è cosÌ traumatizzante. Spesso la vittima si vergoognerà, si sentirà umiliata,- vedrà la sua sessualità disonorata e insozzata: non è stata derubata del suo corpo, ma di se stessa. Tutte queste descrizioni banali saranno liquidate dallo scettiico come metafore; ma io, ancora una volta, ribadisco che sono descrizioni che proprio quell’ esperienza può obbligare a fare e sta a noi trame un senso. Richiedono un’ esegesi metafisica e questa comincia dall’ esame della disposizione d’animo del seeduttore, poiché la donna violata descrive frequentemente la sua esperienza come un incontro con il male.
Questa esperienza del male non è fisica -lesione o dolore -; al contrario, può essere scaturita dal più intenso dei piaceri fisici, ma prende la forma di un’improvvisa repulsione nel moomento in cui la vittima percepisce che la sua libertà e la sua individualità sono cadute in mani estranee. L’opera della negazione non è stata scolpita sul suo corpo, concepito come una mera cosa fisica, ma sulla sua incarnazione, sul suo senso del corpo come una propaggine fisica del Sé. A un certo punto, il seduttore si rivela nella sua vera luce e la vittima realizza che egli non sta traendo piacere con lei, ma su di lei e contro di lei. Il suo piacere appare animalesco e anche la vittima è trasfiguurata, ai suoi stessi occhi, in un che di animalesco.
La spiegazione di questi sentimenti sta nel desiderio sessuale stesso. Il desiderio è un artefatto elaborato, con il quale la nostra crescita, in qualità di persone, è intrecciata. A differenza degli istinti riproduttivi degli animali, l’emozione sessuale umana è una sorta di linguaggio, il veicolo di un dialogo moraale, e, come tutte le altre forme di comunicazione, è insegnata socialmente. Proprio perché prenda la forma di un linguaggio, il desiderio deve essere trattenuto, recuperato dal regno degli impulsi animali e rimodellato come scelta morale. Di conseeguenza, il desiderio è ammantato di vergogna ed esitazione, da ciò che Scheler definisce Schutzgejuhl, o senso di protezione, la cui funzione è la salvaguardia del suo scopo interpersonale.
Ciò che il vero innamorato vuole è il dono reciproco di sé, dove il fulcro è rappresentato dall’ altro, concepito come un soggetto consapevole: attraverso la tenerezza fisica – nelle parole di Sartre – io “incarno l’altro” nel suo stesso corpo, e personalmente ho già avuto modo di dare un quadro metafisiico completo che renda comprensibile questa immagine di Sartre.ll Non tutto il desiderio è normale desiderio: consideraato che è un artefatto, può essere “mal costruito”. Per esempio, può non essere focalizzato sulla persona, ma sul corpo, visto come una macchina per fare sesso. Il desiderio prende di mira chi non ha imparato il suo linguaggio e, stimolando il piacere sessuale senza possibilità di dono reciproco, può distruggere la capacità di costruire una vera unione sessuale.
Il seduttore evita la relazione che la sua vittima gli offre: lei gli sta facendo dono di sé e lui non rifiuta quel dono, ma finge di non accorgersene. Ai suoi occhi la “transazione” è solo al fiine del piacere, e qualunque rapporto con la sua vittima deve essere privo di vincoli che vadano oltre il momento contestuale. Tuttavia, quando il Sé viene donato o ricevuto, tali vincoli conseguono automaticamente e, per non ricevere il dono, il seduttore deve guardare attraverso esso, come se non esistessse: il desiderio della vittima si trasforma in disgusto nel momento in cui si rende conto che egli non sta guardando lei, ma guarda attraverso lei.
Per ottenere il suo scopo, il seduttore deve però fingere la più grande tenerezza e sollecitudine e, travolto come Don Giovanni dalla passione sentimentale, può arrivare perfino a credere alla sua finzione al punto da idealizzare momentaneamente il suo oggetto, anche se è un’idealizzazione che dura solo il tempo dell’ eccitazione del momento. Anche questo ci è impareggiabilmente trasmesso da Mozart ed è chiaro nella riiflessione di Kierkegaard nel suo splendido commento all’ opera del musicista. In un certo senso, questo autoincanto riscatta il Don Giovanni di Mozart: è come una successione di Sé fuggevoli, ognuno totalmente dedito alla donna del momento e ognuno destinato a morire insieme alla lussuria del momennto. Don Giovanni sfugge al male ed entra in quella dimensioone che è stata chiamata erotismo: la reciproca esaltazione degli amanti, nel desiderio e attraverso di esso. La sua dedizione assoluta nei confronti delle vittime sollecita una pari risposta, come in uno specchio. Sebbene Don Giovanni rifiuti 1′amore, quando tale rifiuto si produce è opera di un altro Sé, un Sé che ha preso il posto lasciato libero dal primo seduttore che è morto nel momento dell’ orgasmo.
Il seduttore comune, invece, non è niente di simile. Il male avviene poiché il dono del Sé è freddamente e calcolatamente negato, perfino nell’ atto della seduzione. Con l′adulazione, il seduttore malvagio agisce in modo da sollecitare il dono del Sé, ma solo per insozzarlo e rimodellarlo in qualcosa di sprecato. Lascia alla sua vittima l’immagine di una sordida transazione, una trattativa generalizzata con il suo corpo, nel corso della quale lei è stata derubata e poi abbandonata; il suo corpo è stato reso simile a un cadavere, osceno. Il seduttore spera di evitare di creare questa percezione, che tuttavia è una vera percezione di quello che lui sta effettivamente e intenzionalmente facendo. Anche lui è “lo spirito che nega” e ciò che nega è proprio quello che Mefistofele nega, ovvero l’anima della sua vittima ..
Questa descrizione del male nella sfera sessuale è solo un primo passo verso un’analisi ed è forse troppo fenomenologiica per essere convincente. Tuttavia, ne sono attratto, e per due ragioni. Anzitutto, perché aiuta a spiegare un fenomeno che è ben noto, ma costituisce un rompicapo: la devastazione causata da cattivi incontri sessuali. Secondariamente, perché corriisponde al mio paradigma di persona malvagia, come l’ho deescritta nella prima parte del capitolo. Arrivo fino a dire che, per molte persone, i più realistici – e forse i soli – incontri con il male sono avvenuti nel contesto sessuale. I bambini che hannno subito violenze sessuali; chi è stato oggetto di molestie incestuose; i bersagli di seduttori rapaci e crudeli; chi, dopo il sesso, prova un senso di violazione – tutte queste persone soono spiritualmente e non fisicamente traumatizzate e consideerano chi ha abusato di loro con lo stesso gelido odio che, alla fine, Faust focalizza su Mefistofele. lo credo che la maggior parte di queste vittime non veda i suoi molestatori sempliceemente come persone cattive – con le quali può stabilire relazioni normali e clementi -, ma come persone completamente diverse, che visitano il nostro mondo venendo dal regno dell’anti-spirito, per nutrirsi, come vampiri, di carne umana.
Se avessi ragione, non ci dovremmo stupire né che si tenda dare una spiegazione teologica al male, né che il sesso abbia avuto un ruolo tanto importante nei vari modi di concepire il lato malvagio della natura umana. A me sembra che la gente del Medioevo non si sbagliasse pensando che il sesso è la porta attraverso cui il Diavolo entra nelle nostre vite e che quindi l’ingresso dovesse sempre essere protetto. Avendolo lasciato senza difesa – a dire il vero, avendo dedicato tempo ed energia a renderlo indifendibile – non dovremmo sorprenderci, guardandoci intorno, dell’ enorme fardello di umana infelicità, o del fatto che la fiducia fra i sessi è venuta meno. Anzi, visto che noi stessi ne siamo responsabili, dovremmo essere più pronti ad ammettere qualcosa che siamo invece riluttanti ad accettare: e cioè il tradimento istituzionalizzato preannunciato da Orwell: se nell’impero sovietico è stato opera di forza, nel mondo occidentale è stato invece generato dal consenso. Nel primo caso la causa era il desiderio di distruggere Dio; nel secondo l’incapacità di percepirlo.
