NAZIONE INDIANA: IL MITO TAROCCATO di Valter Binaghi

Nel 2006 ho conosciuto Gianni Biondillo a un premio letterario (Camaiore letteratura gialla) dove eravamo finalisti con Leonardo Gori e Alessandro Perissinotto.
Tornando a Milano, Gianni, che era già redattore di Nazione Indiana, mi fa: “Perchè non vieni qualche volta sul blog? Ci sono testi interessanti, dibattiti cui val la pena partecipare”.
Io non avevo un mio blog nè ero frequentatore di altri blog a quei tempi, ho pensato di provare.
Per un po’ davvero ne è valsa la pena. Nazione Indiana è molto sinistra radicale, io da lì vengo (anche se sono passati tanti anni) e oggi sono quello che sono, ma conosco quel modo di pensare, mi piace comunque confrontarmici. Per un po’ di tempo su Nazione Indiana ho imparato, pubblicato pezzi, fatto begli incontri di uomini e scrittori (Krauspenhaar, Pecoraro, Rovelli, Forlani, la Bortoli) mi ci sono anche divertito e ho partecipato – a volte tenuto in piedi – dei thread epici. Poi l’aria è cambiata, si sono presentati nuovi redattori membri della chiesina atea dello UAAR (quelli dello sbattezzo, di cui fanno parte anche intelligenze sopraffine come Odifreddi e la Hack, si lei, l’astrofisica del big bang come scoreggia ciclopica). Lì ammetto che qualche intervento a gamba tesa l’ho fatto, oltre che ricevuto. Comunque, poco sugo in questi giochini.
Ultimamente evitavo di commentare, però in settimana è uscito un post sul mito, scritto in modo un po’ troppo dottorale e ampolloso, ma di notevole competenza e comunque trattasi di argomento irresistibile per me, come sa chi frequenta questo, di blog. Insomma intervengo in modo squisitamente teoretico, facendo notare che in una disanima apparentemente esaustiva non si citava il Vico, quando proprio lui, prima di linguisti come Lakoff, aveva visto che le metafore primarie, quelle su cui si costruisce l’immaginario mitico, sono legate “alla condizione incarnata dell’uomo”, vale a dire a cose come la forma del corpo, la simmetria degli organi, la posizione eretta ecc.
A questo punto compare la guardia svizzera dello UAAR. Complimentandosi con l’estensore dell’articolo e domandando (a lui): “Fino a quando credi che dovremo leggere cose come ‘la condizione incarnata’ dell’uomo?”
Ora, l’aggettivo incarnato si usa evidentemente in contrapposizione alla concezione ‘disincarnata’ di soggettività che un certo idealismo filosofico (da Cartesio in su) ha imposto come egemone, e da cui il pensiero contemporaneo (grazie soprattutto alla fenomenologia e all’esistenzialismo) si è faticosamente liberato. Ma che può saperne il neo-chierico della neo-chiesa? A lui, al suo bigino ultralaico, “incarnazione” risulta termine che puzza d’incenso. Lo faccio notare, con una certa ironia.
E lì gli Indiani fanno quadrato. Tutto preso da sacro fervore, l’estensore dell’articolo, a cui si è aggiunto un altro militonto, cominciano a chiedermi la patente. Ma come ti collochi col Vaticano? E coi DICO? E coi PACS? E nessuno che si renda conto di quanto sia stolido e umiliante (per chi le fa) rivolgere queste domande a uno che interveniva per puro interesse teorico su una questione lontanissima da queste.
Qualche volta mi chiedono perchè, viste le frequenti distanze che prendo rispetto alle gerarchie su questo e quello, e la mia ribadita contrarietà alle ambigue collusioni della politica italiana col Vaticano, perchè mi ostino a dichiararmi cattolico? Rispondo prima di tutto che essere cattolico per me significa essere interno a una tradizione rivelata e partecipe di un rito, non condividere gli equivoci mondani di uomini che in materia etica e politica brancolano nel buio anche peggio di altri. In secondo luogo, che una confessione religiosa è innocua per chi non la professa, purchè sia dichiarata e disarmata. Non è questo il caso di chi si protesta laico e poi fa l’inquisitore.
Ovviamente, ho detto la mia su tutto questo e ho usato una certa ironia, senza insultare nessuno se non dando del chierico a chi si comporta come tale. Si vede che rileggendo si sono accorti di averci fatto una brutta figura, e allora sapete che hanno fatto gli anarco creativi, gli Indiani metropolitani?
L’articolista ha tolto tutti i miei commenti e li ha RIASSUNTI lui, si proprio così, riassunti, riportando qualche citazione tra virgolette scelta ad hoc, perchè chi legge non possa accorgersi che io sono stato inutilmente provocato e ho solo reagito. Cazzo, non ci volevo credere, ma è così, guardate qua.
Zac Zac. Come faceva il Minculpop fascista, con le cartoline destinate alle spose di guerra, che arrivavano piene di omissis per coprire la cronaca tragica e gli insulti al duce puzzone.
Prima o poi ci vedremo con Biondillo, a Milano. L’ultima volta è stata a una presentazione di libri (tra cui quello che ho scritto con Giulio Mozzi, Gianni l’ha persino comprato). Gianni è un amico, una persona simpatica e generosa. Scrittore di valore e ben conosciuto, si prodiga spesso per presentare libri di colleghi meno noti, e io stesso ne ho approfittato più di una volta. Quel giorno ci ha fatto un ritratto idilliaco di Nazione Indiana, io gli ho detto che no, non è proprio così. Esiste una egemonia ideologica con momenti intimidatori che vanifica la natura stessa di un luogo di cultura.
Lui dice: siamo tanti redattori, ognuno ha la sua testa.
Io dico: ma se io sto in una comunità dove uno le teste che gli risultano importune le taglia, accetto anche questa regola e di fatto questa condizione caratterizza la comunità.
Quando ci vediamo, Gianni, dimmi ancora che ho torto.